На главную страницу сервера Возвратиться к оглавлению
Отчёт о заседании 20 марта 2001 года.

Основной темой заседания стала иглорефлексотерапия с точки зрения православного врача.

Председатель МОПВ проф. А.В.Недоступ

С основным докладом (об иглорефлесотерапии) выступил о.Валентин Жохов. Не останавливаясь на вопросе о восточных и западных традициях в медицине (этому было посвящено одно из заседаний Общества около 1,5 лет назад), о.Валентин кратко представил историю появления иглорефлексотерапии (ИРТ) в России. Группа сотрудников кафедр нервных болезней Москвы, Ленинграда, Киева, Горького и др. в 1956 году выехала для изучения ИРТ в Китай, после чего в каждом из городов были созданы несколько разнящиеся друг от друга школы. Московской школой руководил проф. Гайденко. В 1988 году утверждена специальность "врач-рефлексотерапевт".

Нет единой, окончательно выработанной точки зрения на все исторические и современные концепции, на которых основывается ИРТ. Московская школа придерживается идей нервизма (неврологический подход к выбору активных точек). Под активной точкой понимается сегмент, область иннервации соответствующего нерва. Понятие о меридианах сохранилось, так как их удобно использовать для запоминания точек. В 90-х годах сформулирована структурно-функциональная теория действия ИРТ: ИРТ создает очаг возбуждения в части нервной системы, противоположной той, которая активируется патологическим процессом.; этим тормозится возбуждение патологического очага и тем самым восполняется дефицит антиноцицептивной системы. Ряд иглорефлексотерапевтов в России стоит на китайских принципах, для изучения которых в деталях требуются многие годы.

Если объяснять ИРТ с позиций нервизма, то метод не противоречит православным взглядам на болезни и их лечение: на тело оказывается механическое воздействие (как и при электроакупунктуре, при лазерной акупунктуре). Повреждающее душу воздействие возможно только в том случае, когда "врач" начинает читать молитвы, обращённые не ко Христу. Опасения того, что иглы "проводят вредную энергию из космоса", не имеют под собой оснований - известный опыт с инфузориями в разных сосудах объясняется какой-то биологической связью между ними, но не передачей информации по иглам.

В ходе дискуссии обсуждался вопрос о реальной оккультной составляющей ИРТ. О.Валентин (как и о.Сергий Филимонов), считает, что надо различать метод и то, чем его искусственно окружают (известно, например, как в законопроекте "О традиционной (народной) медицине" траволечение было смешано с деятельностью колдунов и экстрасенсов). В то же время, современных научных исследований (по принципам доказательной медицины) в области ИРТ пока нет - это не позволяет, в частности, сравнить эффективность применения китайских принципов и идей нервизма. Известно, что ревизия китайских принципов началась а самом Китае. Однако опасность для православного пациента представляет не столько тот или иной принцип выбора точек, сколько определённая личность врача. Для православного христитанина неприемлемо лечение у врача, который активно обращается к оккультным силам, молится не Христу, а кому-то другому, т.е. начинает использовать духовный уровень воздействия. В то же время опасен и формальный подход к китайской системе, бездумное её использование.

О.Валентин ответил также на вопросы:

Члены Общества пришли к заключению, что православный пациент может лечиться у иглорефлексотерапевта, который не использует, наряду с чисто механическим, оккультного воздействия; это не исключает обращения за помощью к инославному или атеисту, хотя общение с православным врачом всегда надёжнее. Отмечена необходимость накапливать научно достоверные факты (в т.ч. в контролируемых многоцентровых исследованиях). Целесообразно было бы рекомендовать данный вопрос к обсуждению на заседании Церковно-общественного Совета по биоэтике.

 


На главную страницу сервера Возвратиться к оглавлению