На главную страницу сервера Возвратиться к оглавлению
Отчёт о заседании 22 мая 2001 года.

Председатель МОПВ проф. А.В.Недоступ кратко остановился на событиях истекшего месяца - Питиримовских чтениях в г. Мичуринске (3-4 мая), конференции “Православная психология и психиатрия” (Санкт-Петербург, 9 мая), где шла речь о том числе о возможности сопоставления психотерапии и святоотеческого учения, о т.н. “оккультной болезни”, выходе 3-го дополненного издания книги проф. И.В.Силуяновой по вопросам биоэтики.

Большая часть заседания была посвящена обсуждению вопроса о духовной сущности гомеопатии. Присутствовали практикующие православные врачи-гомеопаты, каждому из которых была предоставлена возможность выступить на данную тему, после чего в дискуссии приняли участие члены МОПВ.

Предваряя обсуждение, А.В.Недоступ сказал о том, что отправной точкой заседания стало обращение отцов Элладской Церкви, осуждающее главным образом современные разновидности гомеопатии (лечение по Фолю и др.). Нет смысла спорить об эффективности или неэффективности гомеопатии, которая существует уже 200 лет. В то же время гомеопатия не оперирует до сих пор современными научными языком и методами, что не только вызывает непонимание аллопатов и многих логически мыслящих людей немедицинских профессий, но и даёт почву для самых разных спекуляций вокруг накопленных гомеопатами эмпирических данных. Задачей обсуждения стало разобраться, опасны ли гомеопатические методы (в т.ч. упомянутые в обращении Элладской Церкви) с духовной точки зрения сами по себе, и насколько обосновано оккультное толкование гомеопатии. Т.е. практически дать ответ на вопрос многих православных людей, можно ли им лечиться у гомеопата.

Была зачитана статья о. Анатолия Ильина “Православная гомеопатия” (“Независимая газета”, февраль 2000 г.), где анализируются отношения Церкви и гомеопатии в России, начиная со времен Ганнемана. Гомеопатия была принесена в Россию немцами, хорошо проявила себя во время эпидемии холеры в 1830 году, после чего перешла на полуофициальное положение (было разрешено ее применение в частной практике). С тех пор многие священники способствовали её распространению, не видя в новом методе духовного вреда (арх. Вениамин в Иркутске, о. Иоанн (Кронштадтский), о. Феофан (Затворник)). Церковь привлекал целостный подход к человеку. Поддерживая гомеопатов, Церковь вносила в их среду консервативно-монархические убеждения. Отмечалось, что и современные старцы (о. Кирилл (Павлов)) не отрицают гомеопатии как метода лечения.

Врач-гомеопат В.А.Маслова, редактор издательства “Гомеопатическая медицина”, говорила о том, что сам принцип лечения подобного подобным отразился в воплощении Христа, принявшего образ человека, т.е. исцелившего человека по принципу подобия (как сказано в акафисте Богоматери – “Подобное по подобному призвав”). Строго научного объяснения сути данного принципа в практике гомеопатии не существует. К необходимости разведений Ганнеман пришёл чисто эмпирически (причем высоких разведений не использовал). Возможно, что малые дозы препарата вызывают в организме противоположные по действию защитные реакции, которые преобладают по силе и побеждают болезнь, сходную по симптомам с действием препарата, тогда как большие (“аллопатические”) дозы того же вещества оказываются сильнее защитных реакций и действуют известным аллопатам образом. Так, препараты наперстянки используются в гомеопатии для подавления тошноты и устранения брадикардии, тогда как те же препараты в аллопатических дозах нередко их вызывают.

Обращалось внимание на то, что сейчас и в аллопатической медицине немало исследований посвящено изучению особых эффектов малых доз широко известных препаратов (бета-блокаторы при сердечной недостаточности и пр.). В фармакологии также хорошо разработано понятие о двухфазном действии лекарства.

В.А.Маслова коснулась и “подозрений” гомеопатии в оккультизме: ещё при появлении гомеопатии некоторые врачи стали искать ей духовную основу (американцы Геринг, Кент и их последователи) и нашли её в философии шведского мистика XVIII века Сведенборга. Та же школа стала применять разведения выше 1:30. Однако сам Ганнеман оставался только врачом, и термины вроде “жизненных сил организма” не имеют в его трудах мистического значения. Врач-гомеопат может иметь различные убеждения, сам же метод не является ни православным”, ни “оккультным”.

Другой врач-гомеопат Л.В.Никольская (общество “Жизнь”) сочла неправомочным обсуждать гомеопатию как науку с духовных позиций. Однако как раз на недостаток научно доказанных фактов, проведенных по всем правилам современной медицинской науки многоцентровых исследований и указывали многие выступавшие в дискуссии члены МОПВ. Врачи-гомеопаты согласились с тем, что по сути не проводят лечения по этиологическому принципу, а используют главным образом симптоматику для чисто эмпирического подбора препарата с наиболее сходным действием (при этом нозологический диагноз не даёт всей информации о болезни и не является определяющим в выборе препарата). Это также противоречит принципам научной медицины с точки зрения аллопата. В то же время принцип индивидуального подхода к больному, на котором стоит гомеопатия, не в меньшей степени считается "своим" и в аллопатической медицине (“лечить и болезнь, и больного”).

Постоянный член МОПВ, невропатолог Д.И.Рагульский не согласился с тем, что гомеопатию нельзя обсуждать с духовных позиций. Это не менее важно, чем правомочность гомеопатии как науки, т.к. речь идёт о возможности нанесения врачом духовного вреда пациенту. Аллопатическая медицина всё более становится наукой, а гомеопатия всё ещё остаётся искусством. Отсутствие научной унификации делает возможным существование гомеопатов, которые оперируют чисто оккультными понятиями для объяснения своих действий, и в данном случае духовная опасность для пациента совершенно очевидна.

В результате обсуждения у членов МОПВ выработалось следующее мнение. Гомеопатия как метод лечения доказала своё право на существование и не должна априорно отвергаться православным человеком (нельзя забывать о поддержке метода многими священнослужителями, в т.ч. причисленными к лику святых), хотя причина эффективности метода остаётся во многом непонятной. В то же время отсутствие научно разработанного объяснения метода (как общей теории, так и анализа действия отдельных препаратов) делает возможным паразитирование на почве гомеопатии самых различных оккультных теорий, что в аллопатической медицине возможно гораздо в меньшей степени. Осуждению отцов Элладской Церкви подверглись именно такие явления в среде гомеопатии, однако они не являются неотъемлемой составляющей самого метода. Современные, менее традиционные методики, видимо, дают большую почву для подобного рода спекуляций. Высок и риск шарлатанства в связи с лёгкостью получения сертификата гомеопата на различных (зачастую – трехнедельных) курсах. С учётом этого православному человеку не следует опасаться самого метода лечения, однако необходимо хорошо разобраться в том конкретном враче, к которому он собирается обратиться. Любой врач, призывающий в помощь оккультные силы, молящийся не Иисусу Христу, а кому-то другому, использующий в своей работе сомнительные символы и ритуалы, должен быть сразу отвергнут независимо от результатов его лечебной деятельности. Всегда предпочтительнее обращение к православному врачу-гомеопату, однако, как и в среде аллопатов, хороший врач-гомеопат может оказаться неверующим человеком, что не исключает возможности лечиться у него.

Заседание стало лишь отправным в обсуждении духовной сущности гомеопатии с точки зрения православного врача – в дальнейшем планируется подробнее остановиться на тех оккультных, мистических явлениях, которые нередки в гомеопатической среде, установить наиболее уязвимые для этих явлений положения гомеопатии.

 


На главную страницу сервера Возвратиться к оглавлению